Вообще, несчастный ребенок- никому не нужный. Жертва идиотов.
Зачат был не от любви, а от непойми чего, и потом его как мячик все пинали- друг другу "пасовали".

Подпись автора

Ты  был  силен,  но  не  вполне. Она  купалась  при  луне.
Ты  был  сражен,  узнав  ее  такую. Она  смогла  тебя  связать,
Сломала  трон,  состригла  прядь, И  с  губ  твоих  слетело : "Аллилуйя"...

Напомните, пожалуйста, кто помнит: как Мейсон убедил Тори не сообщать Крузу наутро после родов, что Чип его сын. я помню, что она хотела, он чуть ли не в прямо в палате ее отговорил.
Ведь Иден тодга еще не вернулась из Юты, значит, Мейсон не ее оберегал.

Знаешь, я почему-то так и думала, что ты спросишь про аборт)

Право на жизнь ребёнка принадлежит обоим родителям в равной степени, я так считаю, вне зависимости от того, что природа распорядилась таким образом, что женщина его вынашивает и рожает.
С другой стороны, здесь много тонких моментов, например, точное установление отцовства на том сроке, пока аборт допустим.
И, как ни крути, пока ребёнок не рождён, он полностью зависим от женщины, как можно заставить вынашивать нежелаемого ребёнка, не уговорить родить, а именно вот принудить к этому. Мне кажется, это нереально, самые верные методы предполагают ограничение свободы человека. В общем, выходит, что, да, пока ребёнок не рождён им распоряжается женщина...

Кстати, погуглила и узнала, что обсуждался законопроект, в котором замужние женщины могут делать прерывать беременность только с письменного согласия мужа, но он пока не устоялся, много ньюансов.

Но вот по поводу рожденного ребёнка уже не должны беспрекословно действовать привилегии матери, я так считаю. И уж точно не имеет она права решать, знать ли отцу о существовании ребёнка (может, за исключением, каких-то совсем крамольных поступков со стороны мужчины, но тут надо разбирать конкретно).

Ну, по уму это и надо согласовывать.
Слушай, мне кажется, что должна охраняться будущая жизнь ребёнка, чтобы не была прервана беременность, которую желает хотя бы один из родителей, но тогда этот один (мать или отец) и должны только на себя рассчитывать. Сложности в том, что пока ребёнок не рождён от женщины требуется немаленький (хотя и преувеличивать его не стоит) физический вклад, поэтому, совсем со счёта это, да, не снимешь, и всё сложно.

Уговорил, и хорошо. Я про случаи принуждения говорила, ведь если в закон внесут, то это принуждение за собой влечёт.

Так и есть, именно ущёмлением прав отцов и считаю. И насмотрелась на это в судах я достаточно.
Ответ на вопрос "почему" не объективен, если о матери нет совсем уж плохих сведений (психических отклонений, алкологизма и т.д), то прочие данные разбирают лишь для вида и всё равно оставляют с ней.
Но вот судя по количеству таких дел, отцов, не горящих желание оставить ребёнка с бывшими жёнами, предостаточно, в общем, спрос, так сказать, есть. Было бы и больше, мне кажется, если бы такие дела по сути предрешены не были.

Но ведь мы и разбирали конкретную ситуацию, и у Тори оснований что-то такое думать о Крузе не было, не говоря уж о том, что в зачатии этого ребёнка виновата только она была.
Ну, и потом, как можно смело так заявлять "я знаю, что он скажет", да мало ли как что может повернуться, когда ребёнок уже факт, а не предположение.