На вскидку сразу вспоминаются "Мастер и Маргарита", "Гарри Поттер" и серия про "Анжелику". Книги у меня выигрывают у фильмов.
"Унесенные ветром". При всей моей любви к фильму, книга нравится намного больше. Именно потому, что в фильме Скарлетт более человечная. С одной стороны это хорошо, но книжный образ реальней. В жизни мне попадались такие Скарлетт.
А с фильмом и книгой "Скарлетт" все наоборот. Сериал по мне удачней книги во многих аспектах. А особенно если сравнить финалы того и другого.

Еще могу включить в список "Войну и мир". Ни одна экранизация не вызвала тех же эмоций что книга. То же самое относительно Стивена Кинга. Любая его книга лучше экранизации по ней.

А книги "Дневники вампира" я бросила на главе второй первой книги. Читать я это просто не смогла. Но вот книги серии "Сумерки" тоже считаю лучше, чем фильмы по ним.

Одинаково люблю фильмы и книги о Шерколе Холмсе, Пуаро и Мушкетерах.

Отредактировано Келли Хант (2016-10-10 22:47:57)

Подпись автора

Крейг был плохим парнем, стремящимся стать хорошим, и хорошим парнем, с дурными наклонностями.

Для меня дело не в сюжете,  а языке написания. Тяжело было читать, как будто этот фик писал подросток. В принципе у "Настоящей крови" такая же фигня. Сериал шикарный, а книга как будто подросток писал, очень скудный язык.

Так поэтому сериал и книга так разнятся. У книги была нужная концепция для сериала, а Кевин Уильямсон спец в постановки молодежных драм. Актеров подобрали хороших, вот сериал и сложился.

Еще Бриджит Джонс могу назвать. Тут как с Дневниками, по ужасной "книги" сняли прекрасный фильм.
Но вообще я больше книголюб, и мои симпатии на стороне оригинала чаще, потому что плохие книги я сразу бросаю и забываю о них напрочь.

Отредактировано Келли Хант (2016-10-11 09:18:25)

Подпись автора

Крейг был плохим парнем, стремящимся стать хорошим, и хорошим парнем, с дурными наклонностями.

Мне кажется, тут во многом еще зависит, в какой последовательности открываешь для себя книгу и фильм. Если сначала посмотришь экранизацию, а потом само произведение прочитаешь, то наверное действительно не так интересно, когда уже знаешь сюжет и есть с чем сравнить, выискиваешь какие-то несоответствия. И наоборот, когда читаешь книгу, представляешь себе героев, а фильм может разочаровать, т.к. персонажи на экране могут быть совсем другими, в плане внешности, манер и т .п., т.е. совсем не такими, какими их рисовало воображение во время прочтения книги.

У меня так было и с фильмами с ДЖО --. Если это экранизация, естественно становится интересно ознакомиться и с первоисточником. К примеру, фильм "Преступление и страсть" или "Туз в рукаве" снят по книге Чейза. Уважаю этого писателя, в подростковом возрасте зачитывалась его детективами, но конкретно та книга как-то мимо меня тогда прошла. Отыскала ее уже после того, как посмотрела фильм. Естественно, особое внимание уделяла образу Героя ДЖО, и сказать, что была разочарована - это ничего не сказать. В фильме Он лыжный инструктор, который действительно искренне влюбляется в стареющую богатую тетку, а в книге какой-то деревенщина, который в конце оказывается еще и геем (видимо, по этой причине данной книги в широком доступе в период моего детства не было). И это тетка в него влюбилась. Бред, короче, и финал каким-то скомканным показался.  Ну такая мелочь как измененные имена это уже фигней кажется, хотя Героя ДЖО -- это не коснулось.

А книгу Маргарэт Этвуд, по которой был снят фильм"Постижение" (Surfacing") я так до конца и не осилила, показалось скучно и затянуто, нет той динамики и постоянного действия, как в фильме.

Отредактировано Dolly (2016-10-12 06:45:16)

Подпись автора